Odpowiedzialność kontraktowa kosztów nie da

Naruszenie umów z kontrahentem nie stanowi naturalnego elementu funkcjonowania podmiotu gospodarczego. Zatem nie sposób uznać, że poniesienie wydatku z tym związanego przyczynia się do osiągnięcia, zabezpieczenia bądź zachowania źródła przychodu.

W listopadzie 2021 r. spółka wystąpiła o interpretację dotyczącą CIT. Wyjaśniła, że zajmuje się przede wszystkim gospodarowaniem odpadami niebezpiecznymi. W ramach działalności wraz z inną spółką zawarła umowę dzierżawy budynku stacji termicznego unieszkodliwiania odpadów medycznych ze szpitalem specjalistycznym.

Później dzierżawcy oddali budynek w poddzierżawę inne firmie.

Niemniej spółka wyjaśniła, że jako dzierżawca była zobligowana do zapewnienia prawidłowego działania linii technologicznej w budynku oraz do utrzymania wszystkich urządzeń w sprawności przez cały okres obowiązywania kontraktu. Od maja 2012 r. spółka zgłaszała poddzierżawcy zastrzeżenia co do sposobu eksploatacji instalacji spalarni. Z wniosku wynikało, że spółka interweniowała w tej sprawie jeszcze kilka razy, ale ostatecznie doszło do nienależytego wykonywania zobowiązania. Powstała szkoda na skutek nieprawidłowej eksploatacji przez poddzierżawcę. Spółka tłumaczyła, że umowa została mu wypowiedziana, ale w wyniku jego bezprawnego działania poniosła szkodę.

Jej wątpliwości miały związek z tym co wydarzyło się po...